X MEN 3..Puis 4?

Mezko a écrit:

Et bien, je trouve ces "arguments" tout simplement irréalistes et plus ou moins élitistes.

Qu'est ce que ça signifie "lutter contre le Cinéma" ou pour ? Rien, ce n'est q'un point de vue. En France, les Bronzés 3 ont fait dix millions d'entrées. Ca m'a déprimé pendant un moment, mais je me suis souvenu qu'il en fallait pour tout le monde et qu'un film comme Snake of June ne pouvait décemment pas plaire aux hordes sauvages qui court dans les salles voir ce genre de films.

Oui, il en faut pour tout le monde. Et ces personnes qui luttent contre le Cinéma, d'après toi, donnent à un public ce qu'il a envie de voir. Alors oui, il y a forcément un effet abrutissement des masses, mais les "victimes" sont consentantes à 200%. Qu'est ce que tu vas faire ? Leur imposer le "bon goût" ? Les enfermer dans des camps en les forçant à regarder la film de Kubrick ou de Ron Fricke jusqu'à ce que leurs cerveaux soient lavés ? Désolé, mais chercher à imposer ma vision du Cinéma ne m'importe que très peu. Un monde dominé par ce que je considère comme bon, je le trouverai chiant et morne. Si tout ce qui sortait était du Baraka ou du Blueberry, je crois que je m'en lasserai vite.

Vivre et laisser vivre, je pense que tu devrais méditer cette phrase.

Quant à ceux pour qui tu voues une admiration sans faille, ils ne sont pas sans reproche: Car (que j'apprécie énormément et dont j'attends le long métrage) est un ermite qui vit dans son monde. Oui, c'est un artiste, un vrai de vrai. Mais quelle productivité médiocre !
Noé, c'est un fourbe terroriste illuminé par des moments de grâce et de noirceur inégalés. Reste qu'il est l'immonde auteur de pub où il s'auto référence, de clips plus que ras du slip et de vidéos "expérimentales" (il a bon dos ce mot) avec Eva Herzigova pathétiquement exécrables. Ils ne sont pas sans reproches. Est ce moindre ou pire que Rattner ? Là n'est pas la question: ce que je sais, c'est qu'ils sont loin d'être impeccables malgré leur talent.

ha ha on y arrive!! l'ellitisme comme argument de defense!! je veux pas te faire de peine, je t'aime beaucoup, c'est vrai, mais c'est previesible ce que tu me dis la!!
Puisque ce que tu qualifies d'ellitiste je qualifie de popuaitre, je suis un partisan du cinema populaire pas populistes, les bronzés ou rush hour c'est des films fait par des costards cravattes qui penses s'adresser au peuple, ce n'est en aucun cas populaire, bien au contraire, je pense que finalement j'ai été appelé cynique en ces lieux alors que je suis peut être le seul a croire un tant soit peu a l'intelligence humaine, et donc au retour d'un cinema populaire intelligent, que je défends (et qui exsite encore) donc ton argument d'ellitisme est bien mal placé, puisque tu es le seul ici a parler de Snake of june (par ailleurs le moins appreciable des Tsukamoto) tandis que je parle de L'arme fatale et de 48 heures, la cité des enfants perdus, delicatessen, amelie poulain (encore que je ne sois pas un grand fan de ce dernier) en voila du cinoche populaire et intelligent, vivre et laisser vivre j'ai loguement medité la dessus et ma definition doit differer de la tienne,je pense que tu entends par la vivre et laisser mourir (pour faire un hommage) en ce sens que tu m'appelels elitiste sans te demander par quel injustice tu aurais acces a une certaine culture et pas nous messieurs dames des masses qui devons absolument être traioté comme des abrutis, ta vision est manichéenne en ce sens que tu me décris come le tyran qui veut IMPOSER sa vision, tres facile bien sur, puisqu'il suffit juste de se dire que plutot que d'imposer il faut proposer pour resoudre le probleme, le fait de proposer une alternative n'impose rien et change tout, seulement aussi longtemps que des gens presenteront le cinema de Brett et ses copains comme populaire la solution paraitra hermetique, et il me semble assez egoiste de clamer sa culture en laissant les autres dans le flou manger du brett ratner, c'est ça vivre et laisser vivre pour moi, ça ne veut pas dire, vis et laisse les autres dans la merde, ça veut dire vis et partage tout ce que tu as, même si c'est que dalle.
tu confonds de toute evidence cinema populaire et cinema bizness (et j'ai fait expres de ne pas employer le terme commerciale parce que ça n veut rien dire, puisqu'on peut pratiquer un cinema commercial et neanmoins de qualitée, le bizness c'est se faire du fric SUR LE DOS des masses) et tu prends deux extreme pour illustrer ton propos et pour detourner le mien.

Je crois que le public est bien moins con que ce que tu veux faire croire, je me revendique de populo et je pense que le public peut accepter des films de qualités pourvu qu'on lui en donne l'occasion.
De l'anti Brett Ratner quoi, qui prend le public pour une bille en comptant ses biftons, mais rassure toi Brette Ratner n'est que l'incarnation la plus immediate de ce systeme de pensée, auquel indirectement tu contribues, mais y en a d'autres, y en a d'autres....

et pour te repondre sur Caro et noe, personne n'a dit qu'ils étaient parfaits, loin de la, seulement de leur défauit ou de ceux de Ratner, mon choix est vite fait... (car finalement si ils ont des efauts ils ont aussi des qualitées ENORMES, le brett lui, il a les defauts de ses defauts)

Je ne pense pas que mes propos aient quoi que ce soit de prévisibles dans la mesure où tu as l'air d'être perpétuellement sur la défensive vis à vis de ce que je peux dire. Mes propos sont clairement nuancés (en me connaissant un tant soit peu, tu te rendras compte que le mot manichéen est à peu près aussi réaliste sur moi que transexuel) et je préfère laisser des portes ouvertes plutôt que les refermer comme il me semble que tu le fais.

J'ai l'impression aussi que tu voudrais te poser en détenteur du bon goût, de la justice et de l'honnêteté. ("j'ai été appelé cynique en ces lieux alors que je suis peut être le seul a croire un tant soit peu a l'intelligence humaine, et donc au retour d'un cinema populaire intelligent"). Regarde plus loin que ce que tu penses voir, et tes idées prendront sans doute plus d'ampleur.

Les Bronzés 3, bien que je conchie ce film, c'est du cinéma populaire. Vide, creux, inintéressant, mais ça fonctionne apparemment (10 millions d'entrées, oui, ça fonctionne, et mêm si c'est à cause d'un matraquage médiatique décervelant). Tu dénigres ça, et par la même occasion, tu dénigres le public qui va voir ça.

Oui, je parle de Snake of June (qui est probablement ce que Tsukamoto a fait de mieux, mais ça, tu le comprendras plus tard et on pourra en reparler ) mais ça ne m'empêche pas de m'éclater la poire sur des films pouêt pouêt. Je ne suis pas du genre frustré à dire "j'aime Malick, comment puis je m'abaisser à regarder un film comme XXX ?". J'assume parfaitement cette prtie potache qu'il peut y avoir en moi. Bien entendu, Rush Hour, XXX (que j'ai trouve très moyen d'ailleurs) ou The One ne me mettent pas en transe comme Le Nouveau Monde ou Baraka. Mais autour de quatre packs de bières, de potes tout autant plein de bières et de chips, ces films fonctionnent. Non, ça n'élève pas franchement, mais faut savoir se rappeler ce qu'est la terre parfois en posant les pieds dessus.

Ensuite, pour ce que tu supposes que je suppose (ça fait bcp trop de suppositions tout ça)à ton sujet, tu caricatures sans voir finalement le propos qu'il pouvait y avoir. Pou run fan de Noé, je trouve que tu discernes mal un dessin dont les traits sont forcés comme c'était le cas dans ma vision tyrannique du Cinéma élitiste. Ce qui au final meprouve que j'ai raison. Y'a pas de mal, on a tous été jeunes et on a tous brandi des étendards un peu n'importe comment. C'est touchant quand je me revois quelques années ou même parfois mois auparavant à travers les propos d'un autre, et ça m'aide à comprendre mes erreurs. Donc, merci dans un premier temps.

Ensuite, je te dirais "dommage, tu te trompes de cible". Blâmer Rattner ou je ne sais quel yes man ou artiste sans talent pour justifier le manque de qualité du Cinéma ou les problèmes que tu peux rencontrer à créer, c'est tellement facile que ça me fait presque de la peine. De plus, c'est du raccourci dangereux et malhonnête.
Ensuite, penser une fois de plus que ce que tu apprécies, c'est le haut du panier, en plus d'être un peu vantard, ça a véritablement un côté tyran-ado. Je vais te surprendre (ou pas) mais il y a des gens qui vibrent devant X3, devant les Bronzés 3 ou même devant Casshern. Est ce que ça fait d'eux des abrutis complètement incultes qui se font avoir par de sproducteurs et des réalisateurs en costard cravates ricanant de leur succès et du manque de culture de leur public ? Ben...non. Désolé.

Tu remarqueras que tu dis que je pense que le public est con, alors que c'est bien la dernière chose que je pense. Chacun son truc, et y'a pas de jugement de valeur là dessous. Que quelqu'un aime quelque chose que j'estime comme un sous produit cinématographique et artistique, ça ne veut pas dire que je ne respecte pas la personne ou ses goûts. Peut être que pour toi, si, mais pas de ça chez moi. Je passerai sur ta dernière phrase où je suis accusé de contribuer indirectement à l'abrutissement des masses et au succès de Rattner. You've got a long way home kid.

PS > parfait et impeccable n'ont absolument pas le même sens. je te laisse le découvrir seul.

Bon je vois que vous avez fait connaissance

Bon Mz je te présente Kitano ..kitano je te présent Mz.

quand deux passionnés grande gueule se rencontrent ( avec l'un sur la voix de la sagesse : Mz non pas que t'es pas saaaaage Kitaa , maisss c la batailllee lalaaa dans les étoillllesss )

Bon serieux , restez cool , pk se facher ?

Tayelore a écrit:

Bon je vois que vous avez fait connaissance

Bon Mz je te présente Kitano ..kitano je te présent Mz.

quand deux passionnés grande gueule se rencontrent ( avec l'un sur la voix de la sagesse : Mz non pas que t'es pas saaaaage Kitaa , maisss c la batailllee lalaaa dans les étoillllesss )

Bon serieux , restez cool , pk se facher ?

bin quoi??? l'est hors de question de se facher!! je l'aime beaucoup moi ce gars la!! ça faisait logtemps que j'avais pas debattu a l'ancienne comme ça, j'adore, et même si MZ et moi on est pas d'accord et qu'on le fait sentir avec nos grandes gueules respectives et bin n'empeche que je le respecte et que j'apprecie la discussion.

Enchanté en tout cas!!

Absolument aucun problème avec l'ami KJ, disons que je préfère un débat harmonieux qu'un rentre dedans maintenant. Ca apportera beaucoup plus à l'un et à l'autre !

Et pis il aime bien Tsukamoto (même si t'as blasphémer sur Snake of June!), donc, je peux pas lui en vouloir.

Donc, enchanté itou !

Mezko a écrit:

Absolument aucun problème avec l'ami KJ, disons que je préfère un débat harmonieux qu'un rentre dedans maintenant. Ca apportera beaucoup plus à l'un et à l'autre !

Et pis il aime bien Tsukamoto (même si t'as blasphémer sur Snake of June!), donc, je peux pas lui en vouloir.

Donc, enchanté itou !

bin j'ai pas blasphemé sur snake of june, soyons bien d'accord la dessus, c'et juste que je l'aime moins que els auters mais ça reste sublime entendons nous bien.

Bin les debats harmonieux c'est moyennement dans mes cordes mais on peut essayer et on y arrivera si t'evites juste l'argument de l'age qui est a mon sens un NON argument absolu.

Mais bon ça faisait longtemps ça derouille un peu.... ouhaaaaaaaaaaa ça fait du bien!!

Ben, qu'on le veuille ou non, l'âge et l'expérience jouent beaucoup. Je ne dis pas ça par rapport à toi, mais également à moi ou même à Yann ou Tayelore.

C'est pour ça qu'il faut apprendre à rester humble, même face à ce qui peut nous révolter (et la révolte face à du cinéma, je trouve juste ça un peu léger ).

PS > on va lancer un topic sur Snake of June je crois. Y'a un débat intéressant qui se profile, mais harmonieux !

Mezko a écrit:

Ben, qu'on le veuille ou non, l'âge et l'expérience jouent beaucoup. Je ne dis pas ça par rapport à toi, mais également à moi ou même à Yann ou Tayelore.

C'est pour ça qu'il faut apprendre à rester humble, même face à ce qui peut nous révolter (et la révolte face à du cinéma, je trouve juste ça un peu léger ).

PS > on va lancer un topic sur Snake of June je crois. Y'a un débat intéressant qui se profile, mais harmonieux !

c'est la que tu te goures, visite artcancre tu comprendras mon point de vue je crois.
le revolte ne se fait pas QUE face au cinema et le cinema n'est que le petit bout de la lorgnette. visite .

Quant a l'age et l'experience je ne suis encore une fois pas d'accord, enfin pour l'experience si, mais pour l'age non. du coup encore une fois cet argument risque d'être celui qui va m'enerver le plus, car il insinue une superioritée due a l'age... c'est un peu facile, car sterile, ecrase toi devant les vieux ça n'a jamais marché avec moi, c'est pas aujou'rd'hui que ça va commencer.

Quant a l'humilité, c'est pas parce qu'on ne ferme pas sa gueule qu'on est pas humble amigo, encore une fois tu m'as jugé sur quelques posts (dont 90% ou je deconne et dis des conneries) c'est une grosse erreur.

Et puis non d'ailleurs que dis je?? nulle revolte n'est vaine nulle revolte n'est legere, surtout pas face au cinema qui est un art et qui donc par definition est censé révolter faire reflechir un minimum, le cinema comme tout art est un reflet de la societé.. je crois que c'est un certain Yann Danh qui m'a dit ça lors d'une interview.... du coup se revolter contre le cinema peut signifier bien plus que ce que tu veux bien laisser entendre.
Mais encore une fois ce n'est que mon avis.

a propos du topic sur snake of june faut d'abord que je trouve un moyen de le revoir pour me charger en argument, car je ne l'ai vu qu'ne fois... honte a moi (hé oui c'est le seul tsukamoto que je ne possede pas dans ma collection honte a moi encore)

Citation :

je crois que c'est un certain Yann Danh qui m'a dit ça lors d'une interview.... du coup se revolter contre le cinema peut signifier bien plus que ce que tu veux bien laisser entendre.

Hey hey je vois à travers pas mal de vos discussions (fortes intéressantes) que les présentations sont faites... Par contre pour ce point cité ci dessus, je crois que je devrai peut être compléter :

Oui un film est pour moi un reflet... (mon avis ... et juste le mien.)
Apres EN CE QUI me concerne, tant qu'il film ne PRONE pas des idées Gerbantes, je peux ne pas aimer, casser etc... la seule chose et ca si tu reprend ce que je t'ai dit Kitano quant aux Yes man et aux "artistes" tu verras que mon propos est modéré.. je n'ai rien conter un Ratner (la personne déjà je ne la connais pas) et ceux que je pense être intègre et fidèles à leurs idées... J'en ai vu certains se fourvoyer... Encore une fois, le monde est l'humain est plus "complexe" que les bons et les méchants et je sais TRES bien pour en avoir parler avec toi que tu le penses.

Par contre j'insiste sur un point. En effet on peut ne pas aimer un réal, son taff... pour pas mal de RAISONS Subjectives.. et bien entendu objectives... Un forum, un chat, un blog, sont bien entendu des "moyens" d'en DISCUTER...

Je n'estime pas avoir la science infuse... il 'ya des choses auxquelles je crois d'autres moins... est ce que pour autant je me sens meilleur? non.

Quand MZ parle d'attitude Ado : cette attitude je l'ai eu et je pourrai encore l'avoir demain sans aucun doute...
Mais je tâche de prendre certains films pour ce qu'ils sont (même si TOUT films aussi con soit il, raconte quelque chose...) Mais le but du cinéma est AVANT tout de divertir (meme si oui on n'est pas obliger de servir de la MERDE aux gens)... apres tout dépend de ce qu'ON MET dans ce mot là : DIVERTIR.... si c'est juste s'éclater comme dans un manège... Why not... Moi je suis client aussi.

Apres comme avec le MC do, perso j'aime bien mais je sais que ce n'est pas de la GRANDE cuisine. Ca m'embêterait juste qu'on OSE dire que s'en est... là sur le coup ca serait totalement SUBJECTIF...

Par contre je respecte que l'on aime... je comprend que l'on aime...

Et quand je disais Kitano que tu étais cynique... A me tromper (car je dis des conneries attention! )

J'ai ma facon d'entre voir le monde, tu as la tienne...

je pense que la mienne ( mon âge? mon vécu? peu importe...) est assez lucide dans pour autant vouloir sombrer dans un pessimisme qui m'attriste..

je t'avouerai que je constate un GROS chamboulement (et je le concois totalement) dans le system des valeurs de pas mal de monde et ca ne date pas d'hier, je cynisme a pris le pas... A tel point que certains (et je ne cause pas de toi Kitano) ne peuvent pas entrevoir l'honnêteté de telle ou tel dans la mesure où : Si il y'a de l'Argent, si le mec touche des gros checs... C'est obligatoirement un mec malhonnête qui court apres le pognon... EN gros c'est le principe de :

TOUS DES POURRIS.

Je n'adhère pas trop à ca et c'est TRES réducteur. Il y'a des gens dont j'estime, voir j'admire l'oeuvre, le travail... avec le sentiment de les connaître parfois à travers leur oeuvres... Et eux même son bourrés de PAradoxe : Carpenter (il en parle lui même.=> Son rapport avec le pognon...)

De la même manière qu'il y'a des trous du cul fini dans la vie... mais ils ont eux même leur part d'humanité, de sincérité... peut être n'ai je pas droit d'en profiter? peut être... de la même manière que certaines personnes nous décoivent dans l'existence car elles évoluent autrement que nous, nous font des crasses parfois... nous marche dessus... Est ce que pour autant je dois considérer ce monde SAUVAGE et sans APPEL? Est ce un monde perdu?

Oui l'humain (et je me met dedans) me fait de la peine... La condition humaine est à mes yeux parfois assez misérable et des fois c'est l'inverse... je suis fait de contrastes... j'essaie de cultiver ce qu'il y'a de beau en moi (comme je pense que c'est le cas dans d'autres) j'ai vu des hommes le faire... Certains mon inspirer... je dis pas que j'y arriverai, je dis que j'essaie...

Etant en train de taffer, je ne sais pas si je suis clair sur mon point de vue (aussi faut pas hésiter à me le dire) mais j'espère...

Je crois en l'idéal... mais je suis réaliste. Mais pour moi mon combat se fait surtout dans le fait de FAIRE... le reste, ce ne sont (A MES YEUX) que de la parlote sans intérêt... Je préfère PARTAGER mes goûts avec les autres et tâcher d'écouter ce que les autres aiment et pourquoi (même si je ne les rejoints pas toujours) car c'est CA PARTAGER... et je t'avouerai que je me rend compte que ca m'est plus difficile que de détruire quelqu'un ou une oeuvres...

J'ai moi même subi des attaques non fondées sur les RAISONS du pourquoi je faisais tel ou tel film... et il est évident que l'absurdité de ces points de vue m'a fait me questionner sur mon propre fonctionnement critique (non pas à l'égard de l'oeuvre) mais à l'égard de la personne qui réalise le film... Ratner est un type sympathique.. et pour Rush hour, sans que ce soit un Chef d'oeuvres, je rejoint MZ : C'est sympathique.. Et d'ailleurs je trouve que le film se moque du RACISME ricain justement à l'égard de "l'étranger" il suffit de revoir le début où CHRIS TUCKER (quand meme un sale con qui se la pête pas mal dans le film) vient trouver Jacky Chan à l'aéroport et lui parle comme un débile qui comprendrait pas sa langue... A ce niveau là, je pense que la critique via la plaisanterie est dirigée contre ceux qui se fourvoient dans ce genre de betise qui est : Le racisme de base et le sentiment de supériorité d'un peuple sur l'autre.

Apres est ce que le film est un GRAND FILM formellement? non, dumoins je ne trouve pas... Rattner est un mec sympathique et j'ai BCP aimé son Familly Man (et oui!) car je trouve ce film, naif, joli, et d'ailleurs cest celui (en terme de mise en scene pure) que je préfère du bonhomme...

Apres aurait il dû faire ou ne pas faire X3? Il l'a fait... Le film est ce qu'il est... Apres est ce mon préféré? non.. et je m'en suis expliqué mais j'ai apprécié par mal de choses malgré tout et je dis chapeau à ce mec d'avoir relevé le défi (3 MOIS DE PREPA!)
Oui cest courageux les mecs qui disent non... oui oui...

Apres je crois qu'on fait des films pour différentes raisons... Et parfois, même les plus honnête, font des choix de carriere (au risque de finir par ne plus faire de films du tout.)

Bon aller zouuu, je passais rapido donner un point de vue et j'espère que mon speech est pas trop un bordel non censique... D'ailleurs si c'est le cas... SORRYyyyyyy

bin oui c'est pour ça que je tenais a rectifier car je suis tout sauf cynique la preuve? fan de peter jackson (et quand je dis fan je veux dire FAAAAAAAAAAN!!) alors que le mec est quand même le real le mieux payé ever...

Bon ceci dit encore une fois c'est ça que j'aime sur les forum c'est la multiplication des points de vues et opinions.

Et ici on tient un beau melting polt, ça c'est bien.

kitano jackson a écrit:

c'est la que tu te goures, visite artcancre tu comprendras mon point de vue je crois.
le revolte ne se fait pas QUE face au cinema et le cinema n'est que le petit bout de la lorgnette. visite .

Ce que je voulais surtout dire, c'est que la révolution face au Cinéma est vaine. Je ne crois plus en ces révolutions qui n'entrainent que dix pélerins et des gens en manque de sensation ou en pleine découverte de l'Art. Là encore, c'est vain pour moi. Et je ne suis pas un blasé, je crois en une Révolution, mais je ne la vois pas encore se profiler. Et je suis patient. Et j'ai visité un peu artcancre, et je n'y crois pas trop. Je ne vais pas rentrer dans le détail parce que je n'ai pas à critiquer des gens qui essaient. Simplement, de manière personnelle, je n'y crois pas.

kitano jackson a écrit:

Quant a l'age et l'experience je ne suis encore une fois pas d'accord, enfin pour l'experience si, mais pour l'age non. du coup encore une fois cet argument risque d'être celui qui va m'enerver le plus, car il insinue une superioritée due a l'age... c'est un peu facile, car sterile, ecrase toi devant les vieux ça n'a jamais marché avec moi, c'est pas aujou'rd'hui que ça va commencer.

Tu te contredis dans ta première phrase. Tu sais que l'expérience vient avec les années ! Donc...
Non, très sérieusement, je ne suis pas non plus partisan du "ferme ta gueule devant les aînés", mais je reconnais aisément que j'ai beaucoup appris en traînant avec des gens plus vieux que moi, plus posé (pas forcément plus stable) et qui avait plus de recul sur leur vie et sur la Vie que je n'en avais. Donc, j'apprends à respecter les anciens maintenant, tout en leur rentrant dedans parfois et en acquiésant quand ils ont raison et m'expliquent leurs points de vue. En fait, l'important, c'est être écouté, et je pense que tu en bénéficies ici, donc, harmonie.

kitano jackson a écrit:

Quant a l'humilité, c'est pas parce qu'on ne ferme pas sa gueule qu'on est pas humble amigo, encore une fois tu m'as jugé sur quelques posts (dont 90% ou je deconne et dis des conneries) c'est une grosse erreur.

Non, non, je ne te juge pas, pas de méprise. J'essaye juste de te cerner, et au fiur et à mesure, ça se fait. Sans avis définitif bien sûr.
Ensuite, oui, humilité ne veut pas dire fermer sa gueule. Je pense juste que respecter le travail des autres, même de gens que l'on aime pas spécialement, est important. On a ses têtes de turcs bien entendu (je hais profondément Lars von Trier par exemple), mais mieux vaut avoir peu de monde dans sa black list. C'est plus sain. Vivre et laisser vivre encore une fois.

Bin Lars von trier est aussi sur ma black liste, encore une fois je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis, l'experience ne vient pas forcément avec les années, tu peux vivre 70 ans et rien connaitre de la vie.
L'experience j'ai deja pu la voir dans les yeux de gamins de 15 ans.
Apprendre ça se fait au contact de n'importe qui, a n'importe quel moment.

Quant a artcancre, ne pas y croire est un droit bien sur, mais nous on croit dur comme fer que l'union fait la force. (même si rassure toi on pa s encore la pretention de se prendre pour des che guevarra)

Bien sûr, bien sûr. Mais je pense vraiment qu'un epersonne plus âgée et qui a vécu (parce que c'est essentiel) à plus de "sagesse". Ca ne veut pas dire qu'un jeune sera un p'tit con.

Mezko a écrit:

Bien sûr, bien sûr. Mais je pense vraiment qu'un epersonne plus âgée et qui a vécu (parce que c'est essentiel) à plus de "sagesse". Ca ne veut pas dire qu'un jeune sera un p'tit con.

on est d'accord!!

merde alors que vais je devenir??

Et ben on va parler de Snake of June bientôt !

(quand je reviens de vancances, parce que là, le débat sera avorté en plein milieu)

Citation :

EXCLUSIVE: WHY 'PIRATES 4' COULD FLY AND WHY 'X-4' DIDN'T HAPPEN
By Josh Young

It’s blockbuster or bust. Nothing epitomizes the current studio culture more than 20th Century Fox’s decision not to go forward with a fourth installment of “X-Men,” but rather to create a spin-off “Wolverine” franchise. Nothing, that is, except Disney’s newest juggernaut, “Pirates of the Caribbean.”

It’s fitting then that “Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest” recently passed “X-Men: The Last Stand” (third in that series) as the top grossing movie of 2006. From here, however, the two franchises are going in opposite directions.

Fox, the studio with a reputation for making the toughest deals in town, says the “X-Men” franchise has run its creative course. Despite director Bret Ratner stepping in for Bryan Singer and delivering the goods on the third “X-Men” movie, with $458 million worldwide and counting, Fox co-chairmen Tom Rothman and Jim Gianopulos had decided even before the film opened not to develop a fourth installment.

“They drive the toughest deal, no question about it,” one top manager says. “They run a solid, no-nonsense business, but there will be opportunities they miss because of this management style. ‘X-Men’ may be one of them.”
Disney, however, had already started production on a third “Pirates” movie before releasing the second one on July 7. Reportedly subtitled “At World’s End,” the third “Pirates” film opens May 27, 2007.

“The hardest part was getting everybody together at the same time period,” producer Jerry Bruckheimer told darkhorizons.com. “That’s why we made two movies. To get Gore (Verbiniski), (writers Ted) Elliot and (Terry) Rossio, the three lead actors – that’s the hard part. Scheduling is really difficult. Then making the deal, especially when you come off a successful picture everybody deserves more money, and of course Disney always wants to make it for less. So you have a real problem.”

The cost of the second and third “Pirates” together has been reported as high as $450 million. But with all the production delays due to constant weather problems and a long hiatus improvised into the schedule of the third film, one producer who works with Disney claims the cost is “over a half a billon for both films.” Production on the third film ramps up again this fall for 70 additional days of shooting.

A 'PIRATES 4' SCORECARD
Historically, the decision to greenlight second and third installments simultaneously has met with mixed results. New Line scored big with this strategy on “Lord of the Rings,” while on Warners’ “Matrix” and Universal’s “Back to the Future” franchises, when number two didn’t deliver, number three petered out at the box office.

But never mind history and hurricanes. There’s already talk that Disney is thinking about a fourth installment. For his part, director Gore Verbinski told Entertainment Weekly he hoped “there was no reason to ever make a pirate movie again,” but Johnny Depp countered with “never say never.”

If there is a “Pirates 4,” look for it to be the most expensive motion picture ever made when budget and first-dollar gross are taken into consideration.
According to a rival studio executive and several agents queried, the gross out on the second and third “Pirates” movies is 32.5 percent, which is above the artificial first-dollar gross topline of 27.5 percent that studios claim they will not exceed these days.

The exec tallies the backend as follows: Depp 20; Bruckheimer 10 (up from his customary 7.5), and Verbinski 2.5 of first-dollar gross. Two of the agents tallied it differently among the principles, but came up with the same 32.5 total.

“On another sequel, Disney not only has to contend with the same backend but it will have to sweeten Orlando (Bloom) and Keira’s (Knightley) deals by putting even more gross out, or paying more upfront,” explains one agent. The only way they don’t go above 32.5 is if Gore doesn’t come back.”
Bloom and Knightley reportedly received huge salary raises on “Dead Man’s Chest.” (Bloom’s take was pegged at $11.9 million for the both films, plus 2.5-3 percent of adjusted gross.) For a fourth film, both could easily ask for first-dollar gross and/or upfront raises.

But will Disney even make any money on “Dead Man’s Chest”?
You bet it will.

In its first 17 days, “Dead Man’s Chest” grossed $321 million. Assuming a 90/10 studio/theater split the first weekend falling to 80/20 the second week and to 70/30 the third, Disney has collected roughly $269 million domestically. Of that amount, it will have paid out about $87 million in first dollar gross, leaving the studio with $182 million after just 17 days. Add the $214 million-and-rapidly climbing foreign receipts as well as home video yet to come and big-time returns are at hand.

The studio’s internal projected worldwide gross for “Dead Man’s Chest” is upwards of $700 million, according to one agent who recently spoke to Disney chairman Dick Cook. Even with bonzo production and marketing costs and 32.5 of the gross out, profits will still be in the stratosphere once all ancillaries are counted.

'THE NEW MOUSE ORDER'
Despite a potential $250-300 million price tag, “Pirates 4” fits snugly into the studio’s newly revamped business plan. Many blanched at the idea of 12-13 Disney-branded films per year (down from roughly 18) and significantly less studio overhead. How will Disney fill its production pipelines, they asked? How will it maintain revenue and profit levels? Making bigger movies better seems to be one answer. Sure, "Pirates 4" will cost a lot of loot, but all the money goes to the movie — a near-sure thing — and not to dubious development deals and iffy mid-level movies.

“The new mouse order,” carps one agent.

Back to “X-Men and Fox.” With “The Last Stand” battling its way past half a billion at the box office, why not do a fourth?

Because it’s too expensive. “The Last Stand” cost roughly $210 million and carries gross players in Marvel Entertainment, stars Hugh Jackman and Halle Berry, producer Lauren Shuler Donner and director Brett Ratner.
“‘X-Men’ has 16 characters to bring back,” explains one of the participants. “That’s why it was such an expensive movie. It’s easier to make ‘Pirates 4.’ You don’t have such a huge cast. Plus, since ‘X Men’ has come out a lot has happened. Halle’s won an Oscar. Ian McKellen has been in ‘Lord of the Rings’. All of that affects the movie.”

And Fox is not Disney. The studio generally insists on its tentpoles costing less and its talent profits being lower than others do.

Consider the saga of “Used Guys,” the Jay Roach comedy that was to star Jim Carrey and Ben Stiller. Due to a miscommunication between business affairs and production, the budget jumped from $104 to $113 million, with 27.5 percent of the gross out to the three creatives, according to one executive involved in the deal. Fox’s Rothman and Gianopulos simply pulled the plug.

“Tom (Rothman) hates the idea of paying directors and giving final cut, except to certain artists,” says one manager who does business regularly with Fox. “On ‘Wolverine,’ they still have to pay Hugh and Marvel. Maybe they don’t feel it’s worth it to pay Lauren Shuler Donner and Halle Berry and whoever directs.”

Fox’s reasoning is, rather than risking $200-plus million and paying out more than 25 percent of the gross on another “X-Men” movie, why not make a “Wolverine” that costs far less and carries fewer gross profit participants?

Meanwhile over at Disney, if “Pirates 4” doesn’t get the go-ahead, Bruckheimer will be plenty busy putting together “National Treasure 2” — and maybe even a 2/3 combo if things go well for “Pirates 3” in May.
So which studio’s plan will work? Maybe both. Fox’s tightfistedness has already delivered years of “record profits” according to Rothman and Gianopulos. And with a franchise like “Pirates,” it’s pretty hard for Disney to go wrong.

Je suis pas si étonné ..tout se tient.

Et c peut etre pas plus mal.

Que ca s'arrete , et que ca recommence un jour autre part , avec des gens qui auront plus de respect pour cet univers.

Bon ba....

Toi content moi croit avoir compris?

Moi content !!! NA!!! Puis tu dois être content.. ils feront XMEN BEGINS... MAYBEEEEeeeeeeeeeeee... bon au pire y a kes films de Singer... Plutot cool quand on y pense non?

Bah oui clair , au moins le pire est passé (meme si bonnnn sympaa le Brett faut pas déconné , rigolooo ) le pire est passé

euhh on a pas vu Wolverine , Magneto , Emma Frost ou les Young mutants de Zak Penn cela dit ( all ze spinn off )

ceci étant dit pendant ce temps au comic con :

Citation :

When asked if he'll return to direct another "X-Men" movie, director Richard Donner answered for Singer that he will. Given Singer's close relationship with Richard Donner and the producer of the "X-men" movies is Donner's wife...it may happen.

Xmen Returns?

Bryan lui en rigole :

Citation :

He also joked that he has to see who's left in the cast if he ever were to return to the "X-Men" franchise. Ironically, right before being asked about it, he had been joined on the dias by original Superman director Richard Donner, whose wife Lauren Shuler Donner produced the first two "X-Men" movies.

Parodie du making off de X3 de Brett

Part 1 of 2: https://www.youtube.com/watch?v=9yI7UHh78gE

Part 2 of 2: https://www.youtube.com/watch?v=Q-sH9MMk-rA

spéciale dédicace Gilz

Bien Fun !!!!

Aller zouuu un peu de VRAI RATNER..

https://www.youtube.com/watch?v=Xhz49dtwDOc&mode=related&search=