Le Cinéma Américain! Le meilleur au monde ?

Un jour je ferais un topic classer les meilleurs réals rien que pour te faire chier

enfoiréééééééééééééééééé!

Gilz a écrit:

En parlant de choses simples, je trouve que l'argumentation de KAl El s'autorise quelques raccourcis un peu simplistes.
Lorsque tu écris : "Bien entendu il y a parfois les films dit " blocjbuster " qui beneficient surtout d'énorme lobie d'argent", tu sembles insinuer qu'il s'agit de cas isolé.

Non je n'insinue rien, car cette proportion de blockbuster correspond a elle seule une enorme part des recettes de Hollywood , au moins de l'ordre de 80 %

Mais justement la est la question, ils s'en sont donné les moyens, je pense qu'on ne peux pas reprocher a un système d'etre surdopé si justement celui ci a été frabrique de tel façon a se permettre se luxe de surproduire pour faire rentrer assez de fond et ensuite produire les films qu'ils veulent comme ils les veulents et les vendres mêmes quand ils veulent ( attention je ne dis pas que tout est bon a prendre, je ne suis pas de ceux la , bon nombre de films sont obsolète a mes yeux , quand bien meme, meme d'un film dis " mauvais " il y a forcement des qualités, on apprends de tout )


Mais alors aux autres de se donner les moyens d'en faire autant a leur echelles ?

Qu'attendent t'il ? Moi je vois rien .... a part ...

Besson qui débarque cette anné sur qui beaucoup ont craché leur venins pendant des années.

Citation :

Toi qui nous a pondu une belle et longue diatribe sur l'histoire de l'art, pourrais-tu évaluer le pourcentage de films US qui sont réalisés chaque année pour l'art ? Qui véhiculent un poit de vue, une sensibilité...?

Et le pourcentage de ceux qui sont réalisés pour le pognon ?


Un ratio de 10% - 90% ne me surprendrait guère.

En 2005 la France a produit environ 200 films , 3 ème producteur au monde ( 1 er producteur Européen )

avec l'Angleterre derrière, puis l'allemagne et l'Espagne.


Les Etats Unis quelques 800 films, 2 ème producteurs au monde, ( marché internationales, cinéma indépendant et cinéma destiné seulement a la vidéo et a la location )


Puis viens le premier producteur au monde l'Inde avec " Bollywood " quelques 2000 films! de produit ...

Ainsi l'inde surproduit et plombe tous le monde, mais on connait la démarche, des films tourné en une semaine ( certains en 24 h ) des budgets dérisoires et des sujets souvent réeiterés a l'usure puisque de toute façon ces films visent un public particulier ayant un niveau de vie a l'antipode de l'Europe ou les Etats Unis.

Mais ils n'ont aucun film dis blockbuster qui traverse l'ocean pour attérir dans nos salles , a moins de quelques films indépendant ( parfois coproduit avec des tiers étrangers )

La surproduction n'est plus un argument de guerre dans le cinéma actuel sans une certaine qualité derrière, une qualité qui n'a pas forcément besoin de sommes immenses, il suffit de voir la France, 3 ème producteurs mondial avec " seulement " 200 films dont un paquet n'ont même pas un budget d'un film de vandamme destiné a la location aux Etats Unis, pourtant ils savent y faire, et savent s'exporter.

Et aux Etats Unis c'est identique sauf avec tout ce que ca implique, des productions explosive en dollars, mais qui encore une fois, vendue a leur sauce, avec leur style, donc je vois mal le reproche qu'on puissent faire a une recette qui fonctionne ( a part les films purement commerciaux ).

Et encore le commercial tous le monde tape dedans, ici cette année on a eu droit " aux bronzé 3 ", " camping " et j'en passe.

Chacun tape a la force du poing sur la table, mais le cinéma américain ne prend pas toujours des gants et des amphé carburé aux dollars ou a la surproduction, comme je disais c'est l'histoire qui veux ca, ils sont devenus hollywood , ils ont un système a huilé a entretenir, ils ne vont pas s'arreter de tourner moins et faire que 300 films par an, pour le bonheur de faire la moitié en block buster, et l'autre moitié de facon indépendante et purement artistique.

Au contraire le fait de marché, donne d'avantage de possibilités, il faut aussi savoir regarder son nombril, il n'y a aucun cinéma au monde qui ne reverais pas d'avoir le prestige du cinéma Américain, celui qui dis le contraire est soit hypocrite soit fait des films pour les montrer a ses hamsters dans leur roues.

Citation :

Qu'on ne vienne pas me parler d'art lorsqu'il est question de cinéma américain.

J'aime le cinéma US. Mais faut pas me le vendre comme de l'art là où on ne voit que des dollars...

lol, pour ma part je ne vend rien, je ne suis pas de nationalité Américaine, ni pro américain ( ou quel qu'autre nation ) je vis en France, et je me sent bien ici, mais la qualité n'implique pas forcément de l'argent et l'argent n'implique pas forcément de la qualité!

Comme l'argent n'implique pas forcément une daube ou un manque d'art.

Un Picasso ca n'a pas été fait avec des milliers de dollars, simplement par passion et par amour de la peinture ( je ne suis pas fan ) mais c'est son histoire et sa valeure dite graphique qui avec le temps le fait valloir beaucoup d'argent ( en parlant de dollars, des millions de dollars même ) !

Tout comme Certains cinéastes ne pèsent guère lourd lorsqu'ils arrivent sur le marché, car les réalisateurs méconnus auquel on allouent un budget immenses sont rares je dirais meme inexistants!

Tout les cinéastes , meme les plus connus ( cameron, spilelberg et j'en passe ), et de n'importe quel pays ou nationalité, qui commencent , ont commencé sans le sous, et avec des budgets en queue de roue, en esperant montrer leur talents!

Puis viens le jour ou ca marche, ca plait et ca se fait remarquer ( aller savoir pourquoi ) et c'est la que tout se jouent des portes s'ouvrent et les choses s'enchainent!

Sauf qu'aux Etats Unis quand un talent certain se fait remarquer il passe d'un budget de film a 20 millions de dollars a 100 millions, car des studio aux reins solides misent dessus, alors qu'ici ou ailleurs sa se passe pas de façon aussi démesuré.

Donc les sommes astronomiques n'excuse rien, le manque d'art ne peut venir que du réalisateur a l'origine du projet ou des studio qui l'emputent dans ses démarches afin de diriger le film comme ils l'entendent ( un produit marketing )

Commercial ne veut pas dire Art, mais on peut allier les deux.

Et c'est de cela qu'il s'agit quand je parlais de style ( comme Tayelore aussi ) ils ont su outre leur puissance de production , créer un style apte a produire des films tantot commerciaux sentant un bon paquet de bifton a plein le nez, mais aussi avec un style et une vision qui sait séduire et même plus frappant, etre parfois honnête, et empreinte de sincérité, de beautée, de rêves , de créativités, la sont la force et les attributs de l'art.

La séduction par nos sens et nos émotions, et n'importe quel réalisateur peut le faire, libre a lui de s'en donner les moyens, que son film coute 2000 euro, 1 million d'euro ou 50 millions voir 100 millions de dollars.

Le talent n'excuse pas les moyens avec lesquelles ont peut travailler et ses moyens eux aussi n'excuse pas le talent ou la médiocrité, car si il y a une chose que l'ont achete pas c'est bien cela ... le Talent!

D'une bout de bois ont peut en sculpter quelques chose de beau et harmonieux, meme avec des spatules pourrites et rouiller.

Mais alors " cela peut " aussi etre encore plus beau avec des spatules plus cher, pas rouillé et aiguisé! c'est de cela qu'il s'agit je pense!

L'Art est partout et en chacun, il faut juste travailler , travailler, travailler durement pour l'en extraire, une once de talent, d'assurance, de culot , et puisés au fond de soit dans ses envies et ses rêves.


C'est le dominateur commun de tous les cinéma du monde, celui qui ne film pas comme ca, c'est surement quelqu'un qui lui pense aux pepettes $ a la clé, et rien d'autres.

Donc je crois pas que cette valeure la de l'art soit propre seulement aux américains, tous le monde en est doté! mais eux la cultivent et ont appris a en faire un savoir qui se transmet.

I agree.

( peux rien ajouter la comme ca de ttes les facons mais chapeau )

Yann Danh a écrit:

Tous les cinéma du monde ont a un moment donné ou un autre remis en question les autres et si le ciné ricain a une force celui de savoir REPERER le talent et lui donner les moyens de s'adresser au monde entier...

Mais est ce que cest dû à SA conception du cinéma?

le cinéma, comme tous les arts, est remis en questions à différents moments... Il y'a eu des Pionniers de par le monde... et il y'en aura encore demain...

Scorsese a été TRES influencé par la nouvelle vague et le néoréalisme italien... Lui même est un fils d'immigré italien... Son style est né de la rencontre de tout ca... Apres oui cest un GRAND réalisateur de cinéma. CEst pas moi qui dirait le contraire...

De la même manière que dans de nombreux domaine les USA "dominent" économiquement.. OK... qualitativement (encore une fois dans la masse) ca reste à voir. Il suffit de s'intéresser à l'âge d'or de pas mal de cinématographie de par le monde pour se rendre compte qu'il y'a eu un paquet de GRANDS films étrangers... et je réitère : L'italie fut un GRAND pays du cinéma a une époque... avant que la TV ne bousille l'industrie du cinéma...

L'allemagne aussi était un grand pays... et y'a eu la Guerre...

La corée est en train de montrer de quoi elle est capable...

La chine, le Japon.... Bref... Cest sans fin.

Yes of course je suis entièrement d'accord avec toi yann ( tout comme je le suit aussi avec Gilz, dans le fond faut même pas chercher on se rejoint si je peux me permettre )

Ce que je souligne pour ma part, c'est que justement au vue de tout cela, on sait que certaines pays ont été pionniers et ont fait avancé le cinéma d'un bond de géant, mais pourtant 30 ans, 40 ans après soit certains ont jetés l'éponge ( a cause de leur économies, faut bien nourrir le peuple et le cinéma ne le peux ) soit ils continuent de tourner ils sont fidèles a eux mêmes en ayant leur propres identiés cinématographiques avec leur styles, mais font encore et toujours la même chose ( bien souvent )

Et quand je vois le cinéma Américain ( je les idolatres pas hein lol ) je vois qu'ils ne cessent d'explorer de nouvelles voies, même si il faut l'avouer en 90 jusqu'en 2000 on a eu presque que des blockbusters d'actions, et depuis 2000 énormement d'adaptions ( comic, romans et jeux vidéo ) car on est dans une période de transition ou ils ne savent plus quoi faire, presque tout a été fait! mais justement la est la question, depuis le début ils ont été curieux et ils ont tout essayé, et tout explorés, et comme je disais , souvent ca été bien fait ( même si il faut compter des ratés ) et plus étonnant ils font ca depuis au moins 40 ans, depuis les années 60 ils ont essayés divers formats et styles et ont su apprendre a les palpers, les maîtrisers et créer.

Ils ont touché a tout, l'histoire, la SF, l'action, le drame, tout tout!

Sans faire les rabajois ou la provoque, qu'on me cite un excellent film de science fiction Français ou Espangol contemporain, pas trop vieux disons ayant 15 ans a 20 ans maximum, je pense qu'on peut dire presque " zero " et combien il y en aurait il sera imprégnié de cette fameuse patte au style Américain, voyons Dell toro avec le labyrinth de Pan qui puise dans la façon de faire de l'oncle Sam, et beaucoup de bons réalisateurs étrangers non américains, atteignent une qualité de réalisation excellente car ils s'imprégnent de l'american touch, même si l'écriture reste Espagnol, Française ou Japonaise.

Pourquoi attendent il de tourner et produire avec des moyens qui ont fait leur preuves depuis 50 ans ? Parfois j'ai l'impression que c'est l'égo ... ils disent être intégre et etre capable de faire " aussi bien " en tout cas de façon aussi proche, mais il y a peu d'exemple alors, pour ma part ( je ne critique pas leur talent, j'aime tous les cinéma ) j'ai pas vue assez de ses films la qui pourraient etre aussi bien.

Ils mettent ca sur le compte des budgets, alors si ils disent qu'on peut faire aussi bien ou juste bien sans autant d'argent pourquoi on en voit pas assez de ses films?

Moi ca me blase de savoir que des talents sont gachés car chacun veut imposer son cinéma ( je parle surtout des pays les plus influent dans le cinéma en Europe par exemple ou l'asie ) et veulent soit vendre leur recette miracle ( si elle le serait , elle aurait déja emballer tous le monde ) soit imposer la leur!

Bien souvent par ego et resister au magna du cinéma Americain.

Un exellent film Espagnol de Sf? Pout te citer le meilleur selon moi.."Ouvres les yeux " quand meme meme si perso j'aime bcp le remake , y aussi De liglesia et son "Accion Mutante" completement frappadingue, trés trés drole, trés imaginatif (et la justement voila un talent qui fait peu avec beaucoup ) mais bon tu les as peut etre pas vu?

bon aprés en france niveau sf c plus compliqué , mis à part Caro et jeunet (et meme si j'applaudis leur talent esthétique je suis pas fana , ca me touche pas je trouve ca froid) la comme ca j'ai rien en tete.

mais bon , ca ne remet pas en question que je continue de penser que en rapport quantitaif /qualitatif /impact le plus important ,les Américains sont indétronés.

Par contre il ne faut pas oublier que :

En france il y'a certains projet (sauf quand tu t'appelle Besson) que tu as BCP de mal à faire produire ... Comme le cinéma de Genre.

Comparé les USA et la France est non senssique.

l'un, encore une fois, est une MACHINE enorme.

L'industrie du ciné est leur DEUXIEME industrie apres l'armée (si je ne m'abuse ou troisieme apres la voiture...)

Leurs sources de financements provient des Studio, de fond privé, des banques, de la pub...

En france, cest la TV... et qui dit TV dit : Faut que ca puisse passer à 20H30. (+ le CNC => Donc l'état.)
Donc déjà ca ne peut que difficillement marcher pareil.

Ensuite la culture et le public.

J'ai longtemps pensé qu'en France le public aussi voulait des films de "genre"... Ba non faut regarder les chiffres!

Le public Francais est, en MAJORITé, plus FRIAND d'un BRONZé 3 ou Brice de Nice plutot qu'un "Armée des morts" .

Ca cest la réalité.

Enfin, la langue.

Nous on tourne en Francais (et le CNC ne donne pas d'argent si tu tournes en Anglais. et sans CNC ca continue a devenir encore PLUS dur de faire le film) Ba pour l'exportation, la distrib internationale, cest coton.... Voilà pourquoi (entre autre) il y'a des REMAKE... Remake aussi car certaines (blagues, par exemple) ne peuvent être comprises dans d'autres culture... donc faut TRADUIRE.
Enfin les USA n'aiment pas les Sous titres... ne les lisent pas (majorité du public) donc si un film Francais sort là bas sous titré... ba il sort dans TRES peu de Salle... en gros cest limite un film ARty.

Donc?
A qui la faute?

A la Dominance et la suffisance de la Langue anglaise?

Au francais et à son system de prod?

Au fait que si on regarde la taille de la France et la taille des USA : Sa capacité de prod est proportionnelle à la taille de son pays et au nombre d'habitants... non parce que GROOOSSSE GROSSE différence entre les deux.

Pour ce qui est du : Y'a pas besoin d'argent pour faire des films... Oui ok mais quand même!!! Ca coute de faire des films.. SURTOUT de la SF par exemple.

Et quand tu dis... petit Budget de 20 millions aux USA... ba pour nous ca correspond à un GROS BUDGet de... 15 000 000 Euros (100 000 Frcs.)

Donc encore une fois on ne joue pas sur le même tableau...

A cela tu peux rajouter que notre culture est plus basée sur le "verbe" que sur l'image.... Que la France est un pays un poil rétrogade et pas très progressif... Que les prod sont "vieux" pour pas mal d'entre eux... Donc fonctionnent AVEC le system... que les nouveaux qui arrivent sortent d'école de commerce donc parlent SURTOUT commerce... et FONT avec le System... Bref... VOilà pourquoi ca avance si peu.

Et pour finir, avec le public :

LES 3/4 des films de Genre francais ne sont pas soutenu par le public...

HAUTE TENSION : ECHEC Financié
LE CONVOYEUR : ECHEC
MALEFIQUE : ECHEC
SHEITAN : ECHEC

Et y'en a d'autres... non non le Grand public prefere mater un TAXI ou BRICE de NICE... et sans Question de JUGEr leur choix, cest la réalité... donc ca n'encourage pas les prod à Miser sur le genre... ca aussi cest la réalité! Et pourquoi de nombreux réal se cassent dès que la porte s'ouvre à l'étranger.

Pour résumer : différent, mais pas "meilleur"...

Différent yes , mais je dirais que meme si je rejoins Yann , c aussi une différence d'état d'esprit qui fait la différence..(donc non pas d'acord )


Yannou , ce que tu dis est vrai , mais en meme temps Kal parle aussi d'une industrie qui favorise le cinéma a etre ce qu'il est aux Etats Unis .(un peu comme toi finalement ). .qui aide à l'émancipation de talent. alors oui pour la France (par exemple ) tous les arguments que tu donnes sont juste .et justement: On formate tout ( et d'ailleurs meme a la télé .. et la encore les Américains sont meilleurs a la base aux Etats Unis meme sur des petites série tv tous les atouts (et meme quand le facteur argent n'est pas la) sont mis en avant pour la création.(et la Tv est aussi une bonne base pour dévelloper les futur talents du ciné )). .non comme tu le dis toi meme , la France ( mais nous ne sommes pas les seuls) est un vieux pays flippés , qui ne prend pas bcp de risque...(et tu sais que je suis le premier a dire qu'il y a un cinéma de genre interessant en France pourtant ) et , oui, le public ne suit pas avec ses préjugés : On ne peut pas faire de films de genre en France .on est pas doué pour ca (et pourtant encore une fois c faux les talents sont la )

c'est simplement pour cela qu'ils sont les meilleurs..et je crois que c la que le débat est faussé .. Kal ne dit pas que les talents n'existent pas ailleurs , mais que l'on ne favorise pas a qu'il s'émancipent et c bien pour ca qu'ils partent ailleurs .. et c pour ca que la tv et le cinéma Américains sont les plus créatifs.Et les meilleurs...les Américains ont un état d'esprit que l'on a pas ailleurs tout simplement.

Yann Danh a écrit:

Par contre il ne faut pas oublier que ... etc
.

Ton analyse est bonne et je partage cet avis.

Yann Danh a écrit:

Par contre il ne faut pas oublier que :

En france il y'a certains projet (sauf quand tu t'appelle Besson) que tu as BCP de mal à faire produire ... Comme le cinéma de Genre.

Comparé les USA et la France est non senssique.

l'un, encore une fois, est une MACHINE enorme.

L'industrie du ciné est leur DEUXIEME industrie apres l'armée (si je ne m'abuse ou troisieme apres la voiture...)

Leurs sources de financements provient des Studio, de fond privé, des banques, de la pub...

En france, cest la TV... et qui dit TV dit : Faut que ca puisse passer à 20H30. (+ le CNC => Donc l'état.)
Donc déjà ca ne peut que difficillement marcher pareil.

Ensuite la culture et le public.

J'ai longtemps pensé qu'en France le public aussi voulait des films de "genre"... Ba non faut regarder les chiffres!

Le public Francais est, en MAJORITé, plus FRIAND d'un BRONZé 3 ou Brice de Nice plutot qu'un "Armée des morts" .

Ca cest la réalité.

Enfin, la langue.

Nous on tourne en Francais (et le CNC ne donne pas d'argent si tu tournes en Anglais. et sans CNC ca continue a devenir encore PLUS dur de faire le film) Ba pour l'exportation, la distrib internationale, cest coton.... Voilà pourquoi (entre autre) il y'a des REMAKE... Remake aussi car certaines (blagues, par exemple) ne peuvent être comprises dans d'autres culture... donc faut TRADUIRE.
Enfin les USA n'aiment pas les Sous titres... ne les lisent pas (majorité du public) donc si un film Francais sort là bas sous titré... ba il sort dans TRES peu de Salle... en gros cest limite un film ARty.

Donc?
A qui la faute?

A la Dominance et la suffisance de la Langue anglaise?

Au francais et à son system de prod?

Au fait que si on regarde la taille de la France et la taille des USA : Sa capacité de prod est proportionnelle à la taille de son pays et au nombre d'habitants... non parce que GROOOSSSE GROSSE différence entre les deux.

Pour ce qui est du : Y'a pas besoin d'argent pour faire des films... Oui ok mais quand même!!! Ca coute de faire des films.. SURTOUT de la SF par exemple.

Et quand tu dis... petit Budget de 20 millions aux USA... ba pour nous ca correspond à un GROS BUDGet de... 15 000 000 Euros (100 000 Frcs.)

Donc encore une fois on ne joue pas sur le même tableau...

A cela tu peux rajouter que notre culture est plus basée sur le "verbe" que sur l'image.... Que la France est un pays un poil rétrogade et pas très progressif... Que les prod sont "vieux" pour pas mal d'entre eux... Donc fonctionnent AVEC le system... que les nouveaux qui arrivent sortent d'école de commerce donc parlent SURTOUT commerce... et FONT avec le System... Bref... VOilà pourquoi ca avance si peu.

Et pour finir, avec le public :

LES 3/4 des films de Genre francais ne sont pas soutenu par le public...

HAUTE TENSION : ECHEC Financié
LE CONVOYEUR : ECHEC
MALEFIQUE : ECHEC
SHEITAN : ECHEC

Et y'en a d'autres... non non le Grand public prefere mater un TAXI ou BRICE de NICE... et sans Question de JUGEr leur choix, cest la réalité... donc ca n'encourage pas les prod à Miser sur le genre... ca aussi cest la réalité! Et pourquoi de nombreux réal se cassent dès que la porte s'ouvre à l'étranger.

Ben voila, tout ce que tu dis ci dessus! je suis entièrement d'accord ( et je suis conscient de tout ce que tu as très bien avoqué ) mais a 200% !!! t'as resumé une grosse part de ma pensée et mon opinion ( et j'adore ca lool , c'est dingue )

Si tu veux comme dis Tay juste au dessus, et comme tu l'a dis toi même! c'est une question d'etat d'esprit, mais surtout de vision!

Et c'est cela la grosse différence a mon sens, d'ou le fait que je dis que le cinéma Américain est le " meilleur " dans sa symbolique, dans ce que ca implique et dans le parcour qu'il a eut.

Car justement eux ont cette démarche de penser et de se dire " ok j'ai imaginé ca, alors je vais le faire, peu importe les moyens " et de toujours pousser leur capacité a merger dans la réalité a travers leurs travaux.

Chose pas assez faite ailleurs ( en France aussi )

Tu disais toi meme en France 20 millions de dollars c'est immense, je te l'accorde, le cinéma francais par exemple fait de facon proportionnelle au ratio de sa population, de son ecoomie et des attentes du public.

Mais il y a un moment faut bousculer les choses et oser pousser les acquis! On parlais de Besson par exemple, car il est l'un des premiers a avoir réaliser un cinéma francais " inedit " en france, et pouvant etre aussi pertinant qu'un cinéma americain.

Et DIEU merci, ce n'est pas le seul, le cinéma Espagnol est entrain de faire de superbe films, la Corée aussi.

Mais alors quand on parlais de vision il faut aussi défroquer le public et la masse et proposer autre chose que ce qu'on voit habituellement, les Américans eux ont cette initiative.

Par exemple depuis 2000 et apres ne plus savoir quoi tourner, ils se mettent a adapter des jeux video, certains hit sont obsolete et sont des caisses a fric, mais il peut y avoir des belles histoires a raconter avec certains jeux.

Quand je vois le resultat de Silent Hill avec Gans un francais, mais je suis MEGAAAA FIERRR! Il a, a mes yeux fait la premiere adaptation pleinement réussite d'un jeux au cinéma, sans prétention avec " seulement " 40 millions de dollars, et a mes yeux ce n'est pas juste la premiere vraie adaptation mais la meilleure, tout en etant tout un film en soit, un oeuvre qui vit par elle même car tellement réussit qu'on peux oublier le jeux! c'est pour dire sa force de réalisation la dessus.

Il a fait ce que Donner a fait en 78 avec la premiere vraie adaption d'un comics, et récement Singer en 2000 sur X men qui a ouvert la voie a toute la flopée de super héros au cinéma.

Et quand je me dis que Gans a réussi cela avec le média jeux video, il a de quoi etre fier, car ce n'est pas un raccourci facile de dire " ouai c'est quand meme qu'un jeux video "! Il en a vraiment fait un film de genre, mais un film tout simplement avec une istoire et une ambiance et tout ce que ca implique, tout en etant fidel a l'univers de base de l'oeuvre.

En plus bon nombre de gens sont allé critiquer le resultat en disant, " Ouai Gans ava bosser avec les Amerlocks , il ont les sous eux et en plus il est pas fidèle "

Sauf que l'ironie de tout ca est que le film a été tourné au canada, dans des studio canadien, mais le film est " Francais " car plus de 70% du staff est francais et les 30% restants sont des canadiens, hormis que le film est distribué et commandé par des Japonais ( Sony ) car en loccurence Silent Hill est licenciié chez eux donc c'est eux qui ont payé en grosse partie la facture.

Mais le film est bel est bien francais, malgres qu'il soit tourné en Anglais.

Ensuite ici beaucoup on dis ce qui se dis habituellement ( Besson, JJ Aneau ou même Jeunet a deja subit les memes critiques ) ... il tue le cinéma francais en allant tourner ailleurs et pour l'appat du gain et le confort des budgets.

Gans a voulu monter Rahan! c'est même pas de son initiative, c'est des producteurs qui sont venus le lui demander ( apres le Pacte des Loups, 3 eme plus gros succes francais aux Etats Unis et un carton en France, comme quoi Gans est rentable, et LPDL n'a rien d'américain c'est un film francais meme dans son traitement , preuve que ca marche ) ...
Il a accepté pour Rahan et a bossé dessus presque 4 ans, mais a chaque fois qu'il tentait de faire un pas en avant en tant que réalisateut et creatif il etait de suite recadré; a tel point que le Rahan attendu n'allait certainement plus etre Rahan mais quelques chose tout public dans le genre " asterix et cléopatre " sauf qu'on met des hommes préhistorique a la place des gaulois.

En gros ils lui ont " pris " 4 ans de sa vie pour a la fin l'envoyer chier alors que c'est eux qui sont venus le chercher, et pire encore en ayant aucune confiance en lui alors qu'il a prouvé qu'il etait un realisateur rentable en faisant du cinéma " francais ".

Faut pas qu'il s'etonnent qu'il aille tourner ailleurs et combien meme, en collaboration avec des Canadiens mais Silent Hill reste avant tout un film Francais.

Donc ce que je vois ici c'est que des gros dinosaures dirigent le cinéma francais et ne veulent pas qu'il changent pour pas qu'on pètent leur beezness ( des lelouches, jugnot, et compagnie ), ils ont peur des Besson, Jeunet, Gans, et j'en passe, car eux prennent l'initiative de faire comme aux Etats Unis, un etat d'esprit ouvert a tous les genres, du moment que le film est fait avec passion, rigueur, et une qualité qui lui permet de viser toutes les couches de public mais aussi le monde entier.

Un cinéma qu'on dit stigmatizé et " americain " mais qui au contraire lui tant a etre accessible au plus grand nombre, pas seulement a 60 millions de francais.

Donc dans ses cas la, je me dis " a qui l'erreur ? " .... " qui est vraiment fermé ?les francais ? ou les autres? "

Je pense que tous le monde est responsable dans cette facon de pensée, autant les dirigeants, exploitants, producteurs, cinéastes, distributeurs, acteurs! ....

Que le public ( francais ) lui même qui est complétement fermé et n'ouvre pas assez sont esprit a d'autres genres, se contentant de ce qu'on lui donne et n'en demande pas plus.

Le pire c'est qu'il se passe exactement la même chose dans les autres média francais, la TV, la musique avec laquelle ont veut nous faire croire ( obliger ) que la variété est la reference francaise et qu'il n'y a que ca de vrai et accessible a tous, pareillement pour la bande dessinée, attention a ne pas dire du mal de gosciny , le sport également! quand il s'agit de critiquer les autres ils sont les premiers, mais critique ceux la meme qui leur rapportent des medailles.

Et c'est toujours pareil, c'est des gars qui sont arrivés les premiers dans ses média ( pas forcément car ils étaient visionnaires ou talentueux , mais c'est l"époque qui veut ca ) et ont fermés les vannes en imposant des standards qui doivent etre parole d'evangiles, tout cas pour pas qu'on détruise leur beezness, et avoir tout sous controle, en faisant croire a la populasse que leurs manières de pensé a eux est la plus authentique, qu'a l'exterieur c'est plus jolie car tout n'est que argent, que l'art du terroir il y a que ca de vrai.

Or moi je sais que la France est magnifique comme Pays, qu'elle a des valeures impartiales et belles dans la vie de tous les jours, tant dans ce qu'on créer que la facon de vivre ( biensure c'est pas bisounoursland, il se passe aussi des choses graves ici ) mais
qu'au contraire, on me fera pas croire que seule cette facon de penser et de vivre est authentique, car en ouvrant la fenetre il y a aussi le Japon, la chine, l'australie, le corée, l'egypte etc etc ...

UN GACHI MONUMENTAL! faut mettre un gros coup de pied dans la fourmilière Francaise et faire bouger tout ca!


C'est pas une boutade ni un coup de gueule Yann loool

Bah ..en fait , le truc c que...

i agree

Je suis TRES d'accord avec tout que je lis... Quand je parlais de : Le meilleur...
(bref ca je m'en explique déjà bcp en haut... donc je vais pas recommencer )

Ces derniers temps je vois pas mal de docu... dont des docu d'Histoire.

Sur le peuple arabo musulman... Leur histoire... tout leur apport dans l'Histoire...

ET quand je vois TOUTES les choses que la FRance dit avoir "inventé" notament durant le Siècles des lumières en disant : ON est les "meilleurs"

Ba... euuuu... Non.

Il suffit de revenir en l'an 600 et de voir ce que les Musulmans ont apporté au monde... Comme L'islam était "philosophiquemen"... que ce sont eux : L'hopital, les droits de l'homme etc etc...

Un paquet de Choses. Donc... Meilleur? Ils l'ont été, a un moment

Tout comme la Chine l'a été...

La france a ses "victoires" aussi...

Mais tous ont un apport culturel, artistique Incroyable (L'orient, artistiquement aussi a fait des choses fabuleuses.. suffit de voir leurs architectures encore visibles de nos jours.)

Alors le MEilleur.... Voilà en gros pourquoi je disais, tout ce que je disais...

Citation :

ET quand je vois TOUTES les choses que la FRance dit avoir "inventé" notament durant le Siècles des lumières en disant : ON est les "meilleurs"

Ba... euuuu... Non.

Il suffit de revenir en l'an 600 et de voir ce que les Musulmans ont apporté au monde... Comme L'islam était "philosophiquemen"... que ce sont eux : L'hopital, les droits de l'homme etc etc...

Un paquet de Choses. Donc... Meilleur? Ils l'ont été, a un moment

Yop , bien sur la France l'a été.et l'apport d'autre culture est indéniable ...et bien sur que la la France .. bahh elle se regarde le nombril..(mais on se pose bcp de questoins quand meme au fond mais bon, regardes les inepties qu'on a entendu l'autre jour sur le fait qu'il faut continuer de faire des sériess Francaiiiisssessss..on sait ce que ca veut dire )

qu'est ce qui fait qu'une industrie est bonne ? ce sont des talents a droite a gauche? Non , il faut un catalyseur.

yes, Pour en revenir au ciné,quand on parle de culture qui s'exporte , de talent qui s'émancipent alors , on nie parfois s'en s'en rendre compte (mais je sais que tu connais son importance) l'apport d'une prod par exemple..et pas simplement niveau monétaire , mais niveau créatif.

En France , la prod c pas ca...ok il est trés dur de monter certains films, mais une fois que c fait ca donne quoi? parfois l'extreme inverse:. vous l'avez constatez parfois sur le terrain , ca donne certains film bordélique ,et de nombreux bouquins en parlent..y a eu la politique des auteurs qui fait que..Et.encore aujourd'hui ca part trop souvent en roue libre..(un truc comme la fin a rallonge du Canet avec monologue bien expllicatif à n'en plus finir passerait rarement aux states.Blueberry ,est interessant , mais désolé Mz ce n'est que mon avis et celu de l'industrie est irreponsable dans sa maniere de détourner le sujet et est aussi trés maladroit.. pire encore il est honteux de n'avoir aucun recul sur l'entrerpise d'un Vidoc) ou encore c beaucoup trop fait dans une idée de formatage ..les prods ont les mains liés par les Tv? yes , mais dés le départ , vous les avez entendu parlé ..c pas que c complqué c pas qu'on va se battre pour.. non c (trés (trés souvent) niet ...on parle de Besson.. avant d'avoir sa structure il a monté des projets impossible ...mais la "chance" qu'il avait c qu'en plus d'etre un réal qui a du talent (aprés l'appréciation c autre chose .. perso je n'aime pas tt ce qu'il fait , mais je reconnais son talent ) il était déja un producteur "né"..avec ce que ca veut dire dans l'état d'esprit..

je crois qu'un bon réal a besoin de plus qu'un mec qui amene la thune.Et aux states ( et c parfois leur prob comme avec des studios tel que la fox ) c'est souvent une force.

Un bon joueur de foot a besoin d'un bon entraineur , d'une bonne équipe ..sinon il a beau avoir du talent , il aura du mal à s'imposer sur le terrain.

On s'est plus ou moins tous retrouvés sur les grandes lignes


De toute manière ses choses dont on a parlés sont mouvantes et fluctues selon les générations et les époques, je veux dire par la tous les jeunes cinéaste de maintenant avec l'emergence d'internet et de l'ouverture vers le monde par les nouveaux systèmes de communications feront avec le temps qu'on ne pourra plus parler que du cinéma Américain ou d'un seul cinéma, les jeunes auteurs ont de multiples sources d'inspirations et de réferences ( bien plus qu'avant ).

Il y a une réelle fusion qui est entrain de se faire, ca se voit deja dans le cinéma Européen influencé par les autres, le cinéma Asiatique aussi, meme le cinéma Américain qui s'inspire des autres.

Des cinéastes pouvant etre originaire d'un pays, et tourner dans un autre pays avec le style d'un troisieme pays.

Il va y avoir vraiment de tout

Je trouve juste dommage que l'Europe n'ai pas pris conscience plus rapidement de certaines choses, je veux dire j'ai toujours rêvé d'un Hollywood Européen, et avec l'Europe qui s'unifie économiquement, culturellement, qui efface ses frontières, les choses vont se faire petit a petit.

Perso la petite étincelle que j'attendais est entrain de venir a mon humble avis, par Besson avec son Studio Europa qu'il est en train de batir.

N'ont pas qu'il est Besson, ca aurait pus venir d'un autre réal que j'aurais été content ( c'est l'initiative qui me plait ) , comme disais Tay je suis pas fan ou client de tout ce qu'il fait mais il a du talent il est ouvert ( et j'aime quelques uns de ses films ) donc je pense qu'il a l'experience necessaire, et le parcour adéquat pour faire cela, tout en étant ni trop vieux et ayant une vision ouverte et jeune, avec une éxperience d'un cinéma Européen a la fois oldschool et moderne et aussi d'un cinéma Américain ( il a bien d'autres références aussi )...

Hollywood a bien commencé comme cela.

Si Europa démarre bien, si les projets s'accumulent, si les films plaisent et marchent, alors dans 40 ans on en reparlera vivement de " Europa " .

Avec du cinéma de tous les genres et pour tous le monde.

L'Hollywood Européen, peut etre le futur premier studio et pole cinématographie de production d'Europe, voir même deuxième du monde après Hollywood et qui sait peut etre le premier au monde. ( bien que premier ne veut rien dire, ce qui compte c'est la qualité du travail réalisé )

Tayelore a écrit:

Un exellent film Espagnol de Sf? Pout te citer le meilleur selon moi.."Ouvres les yeux " quand meme meme si perso j'aime bcp le remake , y aussi De liglesia et son "Accion Mutante" completement frappadingue, trés trés drole, trés imaginatif (et la justement voila un talent qui fait peu avec beaucoup ) mais bon tu les as peut etre pas vu?

Non je les ai pas vus, je vais essayer de matter ca

Dans le genre , mais c'est pas tout a fait de la SF, quoi que a mes yeux c'est de la " Science Fiction d'Horreur " l'excellent " Darkness " de Jaume Balaguero !!!

J'adore ce film, tout y est, l'histoire, le scénario, la mise en scène, la photographie, la plastique, la réalisation, les acteurs ( Anna Paquin , Lena Olin, Iain Glen )

Un must, et quand a l'époque j'ai vus que c'est un Espagnol qui a fais ca j'etais fasciné et ca prouve bien que personne ne peut n'avoir rien a envier au cinéma de genre Américain, et qu'il est a la porté de tous ceux qui s'en donnent les moyens, pour faire aussi bien si ce n'est meme mieux!

Depuis 2002 on nous ventents les adaptations du genre comme The Ring ( le premier j'ai adoré ), The Grudge ( idem c symma ), Hostel, etc etc tout un cinéma de genre, horreur de retour et quand je vois Darkness il n'a rien a envier a ceux la et même peu botter le cul a plusieurs d'entre eux, sauf que le film est Espagnol ( Olééé Olééé )