Underworld 0

Pour ceux que ca interesses et qui avaient aimés " Underworld " et " Underworld Evolution " ca été confirmé il y aura bien un 3 ème Underworld, surnomé par les fans " Underworld 0 " , pourquoi " zero " a la fin du titre?

Car il s'agira d'une préquelle, qui comme on a pu le voir au début de Underworld Evolution lors de la scène dans un passé lointain et moyennageu, débutant la luthe entre Lycans et Vampires, le film serait donc basé la dessus et devrait conté le récit du début de cette saga.

Donc au grand regret de certains, Kate Beckinsale n'apparaitra peut etre pas en Sélène ( sauf si le film se passe après qu'elle a été receuillie par Marcus ), par contre nous verrons Marcus, Victor et leurs père surement.

Le tournage est prévu pour fin 2007 avec une sortie annoncé pour 2008, et c'est toujours Len Wiseman a la réal, le film devrait avoir son lot de surprise au niveau scénaristique, pour surprendre le public, étant donné que dans le second film nous avons découvert la base scénaristique du world de cette saga.

Pas super enthousiaste vu la déception du 2. Le premier était sympathique. J'attends de voir.

Perso j'ai bien aimé le premier. Film imparfait, certes, mais sympathique.

Puis ca faisait longtemps que j'avais pas vu des "garou" dignent de ce nom au ciné... et les siens (Tathopoulos Rulessss!)
étaient plutot sympatoche!

Puis une tite surprise dans le récit. Vraiment bien aimé.

Le 2 par contre me souviens d'un gros bordel qui m'a saoulé.

Mais son Die hard je l'ai trouvé tres sympa. Donc maybe... maybeeee Underworld 3 gagnera de ce passage chez Mac Lane?

Who Knowssssssss?

Tout pareil.

C'est marrant cette tendance à préférer le 1 au 2.

Moi c'est le contraire. Je trouve le 1 gonflant, car frustrant. Frustrant car on sent de potetiel (laction, l'image, etc...), mais c'est mal rythmé, y'a des tunnels de dialogues franchement relous, une direction d'acteur poussive, etc...

Je préfère le 2, car pour moi il a subit un peu la même évolution (toute proportion gardée, n'est pas Del Toro qui veut), que Blade II.
A savoir un film qui démarre sur les chapeaux de roues et qui fonce ventre à terre jusqu'au final, qui laisse pas de repis, qui est foutrement jouissif et bourrin. Et puis Beckinsale à poil quoi...

Vu que j'adore la scène "passé" du début du 2, j'attend de voir, ça peut le faire...

Jsui du meme avis que Mezko et Yann sur le premier, a savoir rien de transcendant mais un world quand meme bien mené, en tout cas original non pas dans le contexte mais qu'en général ce genre de movie fini vite en pot pourri teenager, en plus je l'ai revu justement avant hier, j'en ai gardé un bon souvenir.

Quand au 2 je suis du meme avis que vincentherock, je le trouve supérieur au premier, il est clair que tout va vite dedans,mais je le trouve bien mené et efficace, on reste un peu sur sa faim a la fin mais ca passe.

Je pense que c'est surtout due au fait que dans le premier on a une myriade de plan dans des endroits différents et il y a une multitude de personnages, tandis que le second est surtout axé sur Sélène et Michael.

Je me tate pour voir ce que donnera le 3 ème opus.

Kalel-invincible-angel a écrit:

Pour ceux que ca interesses et qui avaient aimés " Underworld " et " Underworld Evolution " ca été confirmé il y aura bien un 3 ème Underworld, surnomé par les fans " Underworld 0 " , pourquoi " zero " a la fin du titre?

Car il s'agira d'une préquelle, qui comme on a pu le voir au début de Underworld Evolution lors de la scène dans un passé lointain et moyennageu, débutant la luthe entre Lycans et Vampires, le film serait donc basé la dessus et devrait conté le récit du début de cette saga.

Donc au grand regret de certains, Kate Beckinsale n'apparaitra peut etre pas en Sélène ( sauf si le film se passe après qu'elle a été receuillie par Marcus ), par contre nous verrons Marcus, Victor et leurs père surement.

Le tournage est prévu pour fin 2007 avec une sortie annoncé pour 2008, et c'est toujours Len Wiseman a la réal, le film devrait avoir son lot de surprise au niveau scénaristique, pour surprendre le public, étant donné que dans le second film nous avons découvert la base scénaristique du world de cette saga.

Kal

Bon moi je prefere le premier : bien dérivé de pas mal de choses , mais bien efficace : dynamique , quelques surprises trés rpg . sympathiques.

le deux c'est peut etre pour les raisons que tu cites que que je n'ai pas aimé entre autre .. un sentiment de répétition et surtout que vraiment la Wizeman avait rien a raconter de vraiment interessant à mon sens ( déja que sur le un son intrigue rpg a surprises etait juste amusante ) puis je sais pas ,y avait bien des jolie plans encore ( mais toujours sous influence) mais je ne trouvais pas ça aussi dynamiquement implicant que dans le premier ..

et toi t'as aimé quoi dedans?

Sinon :

Tatopoulos directing Underworld 3
Date : July 30, 2007 Posted By : Clint Morris

My hungover associates are at Comic Con at the moment - whilst I'm changing damp diapers!- and whilst there relayed news to the hungry film freaks in the auditorium of the 'Masters of the Web' audience below that a second sequel to Len Wiseman's gothic actioner "Underworld" is in the works. Kate Beckinsale sounds like she's far from committed to it, and Wiseman is handing the directing reigns over to FX guru Patrick Tatopoulos.

I don't care much for the "Underworld" films - still remember being treated to a private screening of the first film a few years back and felt damn terrible because I nodded off a few times in it; hopefully the marketing team weren't spying at me through the projection window - they're just, in my humble opinion, flashy flicks with no substance. Obviously they're making money though or Sony wouldn't be bothering.

Interessant.

Tayelore a écrit:

et toi t'as aimé quoi dedans?

Ben dans le premier, j'ai aimé le coté un peu speed, non pas de l'intrigue mais du world qui évolue assez vite, je veux dire en 1h30/2 heures de film on comprend tout de suite qui est qui, quelles sont les enjeux, la trame principale, et un semblant du passé lié a l'histoire et la thématique du film.

Bon apres biensur il y a le coté action ( meme si il y en a pas des masses) mais qui fait partie de ce genre, puisque qui dis Vampires et Garou forcément, batailles d'interet. ( bon après étant un fan de ses deux bestioles forcément si c'est bien fait j'adhère ).

Et donc justement dans le deux, j'ai aimé que toute ce dévellopement autours des perso dans le premier se concentre seulement sur Sélène et Michael ( qui encore dans le premier n'était rien ) pour nous plonger dans le passé, en tout cas nous expliquer clairement comment tout s'est produit, comment les vampires et les Lycans sont apparues, pourquoi ils se font la guerres, pourquoi les vampires ont une domination plus imposantes des siècles après ( mieux organisés, plus discret, etc etc ) et biensur tout ça autour de Sélène et Michael, car leur destin est lié.

La ptite touche finale, c'est bien la fin car le film porte bien son nom " Underworld Evolution " ou l'ont voit un nouveau genre d'espece naître, entre Michael qui est casi invulnérable et immortel, et Sélène qui jouit maintenant d'une invulnérabilité totale au jour et a la lumière du soleil, deux être similaires et la fois opposés jouissant des memes pouvoirs, on osent imaginé le rejeton qu'ils concevront un jour lol.

Et les humains dans tout ça? ben justement on sera trop rien puisque la suite ne tombera pas dans la séquel ridicule, le film s'arrete sur ça a nous d'imaginer la suite, en se doutant un minimum que Michael et Sélène ont quand même un max de compassion pour la race humaine.

Une belle ptite franchise, pas parfaite, mais ca faisait depuis longtemps qu'on avait pas eu un ptit truc nouveau comme ca au ciné ( surtout concernant les vampires ) dans la trempe d'un predator, terminator, ou matrix ( je veux parler de l'aspect création d'une franchise nouvelle ).

Donc vivement le prochain plus dirigé sur le passé


ps: je vais surement me remater le deux justement demain!

Citation :

Sinon :

Tatopoulos directing Underworld 3

Great